当前经络研究的误区

　　“十二经”与脏腑的联系经历了非常复杂的演变过程。在长期的理论加工的过程中，难免受到当时人文因素的影响，实验观察则相对较薄弱［6］。1993年出土的湖南长沙马王堆三号汉墓帛书中，发现记载经络文字的《足臂十一脉灸经》和《阴阳十一脉灸经》中，所记载的均为11条经脉，而到了《灵枢．经脉篇》，经脉的数量变成12条，但至今未见记载是如何改变为12条经脉的。［7，8］。仅见在《针灸甲乙经》中，将当时我国境内的12条河流 (海水、渚水、渭水、湖水、沔水、汝水、江水、淮水、漯水、河水、漳水和济水)与“十二经”相类比的记载，似乎这种数量的吻合也符合中医中天人合一的人文观和人文思想。再者，11条经脉无法平均分配上下肢，这也需要有12条；后来脏腑也相应需要有12个，故出现了心包，于是数量上的匹配也吻合了。这些恰好是说明经络学说中人文因素的例证，在大量的经络发展研究资料中均可找到这类例证。因而，现代人所认为的“十二经”实际上与最初所说的经脉是有很大不同的。总之，解剖分析方法始终不是中医学的主要研究方法，因此，经络理论中经脉的建立较多地受到当时人文思想的影响是显然的［6］。
　　贾得道先生从历史文献和临床实际两方面分析后认为，经络和针灸穴位不具备密不可分的关系。其根据有五点：一是长沙马王堆出土的两种《十一脉》资料，根本没有提到俞穴的问题；二是《素问》的《气穴论》、《水热穴论》和《灵枢．邪气脏腑病形》篇以及《太平圣惠方》第100卷引《明堂灸经》所记的俞穴都是或按作用、或按身体部位分类排列的，未提和经脉的关系；三是《针灸甲乙经》、《太平圣惠方》、《针灸资生经》等记载的俞穴，头、胸、腹、背按部位排列，只有四肢俞穴是按“十二经”排列的；四是把所有俞穴都排列在经脉上的情况也有所不同，《素问．气府论》把大部分俞穴都记入手足六阳经和督脉、任脉、冲脉，阴经只有六穴，而《外台秘要》是把所有俞穴都记入“十二经”中，只有《圣济总录》、《十四经发挥》和《医宗金鉴》才和现在一样，俞穴是按十四经记载的；五是《灵枢．九经十二原》和《本输》篇则是把五脏六腑的俞穴分别记入11条经脉的四肢末梢部，以后《难经》补充了一条手厥阴经，才凑成六脏、六腑“十二经”。从以上五种情况可看出，中医文献中对俞穴和经脉关系的记载是极不统一的，这种不统一，正好说明俞穴和经脉并不像有些人所理解的那样紧密不可分［5］。